Программа hp image zone для сканирования 35 мм негативов используйте держатель негативной. Спасибо ComboFZ, но я пока совсем не имею опыта, - буду Вам признателен, если Вы посоветуете с какой программы начать (VueScan; SilverFast) освоение сканера hp ScanJet G4010. К примеру, для сканирования ч/б негативов на пленке 35 мм.

1. Рз 1536

Serioussam, У меня Epson 2480 Photo - вроде все более-менее нормально. Видимо многое зависит от драйверов. Попробуйте использовать такую прогу (со встроенными своими драйверами).

Хорошо бы предварительно 'родные драйвера снести. Прога - А вот 'портабельная' версия, можно работать, не устанавливая прогу, напр. С флешки - Ну и конечно, нужно, что бы был ЮСБ 2.0. Иногда бывает, что комп (или мож, Винда.) сам меняет режим работы порта ЮСБ - на стандарт 1.1. Тогда все работает очень медленно. При сканировании нужно подобрать оптимальное разрешение сканирования негативов. Если выбрать максимальное - то все будет работать очень медленно, файл будет огромных размеров, а прироста качества по сравнению со каким-то средним значением особо наблюдаться не будет.

Range Rover Sport с 2005 года выпуска с бензиновыми V8(4,4) / V8(4,2) и дизельными TDV6(2,7) / TDV8(3,6) двигателями Ремонт.Экспл.ТО Range Rover Sport. Ленд ровер фрилендер 2004 руководство по эксплуатации.

Anubis, подсветка есть, но её мощности по всем признакам не хватает. McKenam, то-то и оно, что больше напоминает игрушку, зря обрадовался. Zennon, шнур USB, стандарт 2.0.

С этой моделью сканера по жизни проблемы с ПО: и тормоза и глюки и элементарная непонятка в интерфейсе (на более ранних моделях тоже). А за утилитки спасибо. Видимо буду на домашнем Canon Lide25 сооружать что то вроде маски из черного картона под один-два кадра и внешнюю подсветку. Ааа, мысля пришла: по идее подсветка из под стекла от сенсора должна отключаться, а она похоже что отключается через раз. Попробую подрессировать его еще немного, получится - отпишусь.

DSN, C фильмоскопом на стену - и не пробуйте. Получится полная лажа. Дал же кучу ссылок, немного руками и головой поработать - и нормальный результат. Добавлено (, 12:08) - serioussam, Вы все-таки поставьте VueScan и попробуйте сканировать. Проверьте, на крышке вашего сканера должно быть матовое стекло и за ним гореть люминисцентная лампа (или еще что-то) Крышка должна проводом соединяться с основным блоком.

Если там лампа не светится - то что-то не так. И еще - в прогах, хоть в родной, хоть в какой другой надо выбирать режим - сканирование пленок (или прозрачных материалов.) Иначе лампа не включится. Serioussam, Ищите, должны быть какие-то настройки типа - яркость, контрастность, негатив-позитов. Автокоррекция цвета (на Эпсоне нормально работает). Может быть надо включить какой-то 'профи' режим, а не пользоваться 'визардом'.

По 'разрешению' - если вы думаете что-то делать со сканами ваших негативов-позитивов - печатать большие фотографии, извращаться в фотошопе - то выбирайте какое-то среднее разрешение. А если просто 'на память', для записи на болванку и просмотре на телике через ДВД - то выбирайте размер фоток близкий к размеру вашего экрана и возможностями имеющегося ДВД-плеера. Если ТВ обычный - то размера 800х600 хватит выше крыши, все равно часть пикселов ДВДшник апроксимирует. Если у вас и ДВД и ТВ с поддержкой НД - то тогда думаю надо делать 1600х1200.

В итоге файлы будут занимать меньше места, ДВДюк - быстрее работать. Странно все это как-то. У меня на Эпсоне не возникало вообще никаких проблемм, даже и мыслей таких не было.

Если темно - так в настройках при сканировании есть ползунок 'Яркость' и 'Контрастность'. И еще 'галочки' всякие можно поставить, типа 'восстановить цвет'. И какой же плотности должен быть негатив, что б его люминисцентная лампа не просветила? Ну и другой выход - любой темный скан вам поможет спасти любой фоторедактор, и даже просмотрщик или конвертатор. Добавлено (, 20:19) - serioussam, Еще вопрос - а вы устанавливали прилагаемое к сканеру ПО?

И что это за ПО? Насколько я понял, последнее ПО к Хьюлетовским фотосканерам - это HP Photosmart Essential 3.5.

Если у вас это ПО не прилагается - скачайте и пробуйте работать. Когда в 2004 году я был озадачен выбором сканера со слайд-модулем пополось где-то в сети или, возможно, в журнале каком-то такие умозаключения: - если лазерный принтер, то Хьюлед-Паккард, - если струйный принтер или сканер - то Эпсон, - если фотоаппарат, то Кэнон или Никон, - если процессор для компа - то Интел (или Целерон), - если материнская плата - то Асус, что-то было еще про бытовую технику - уже и не вспомню. Возможно, сейчас некоторые приоритеты поменялись, но что-то во всем этом есть. Zennon, Так, лично вас, на 100% устраивает работа вашего сканера по сканированию фотопленок? Могли бы показать результаты своей и его работы. К сожалению опыта по сканированию пленок у меня совершенно нет, а так много старых негативов. Вот и думаю покупать сканер или фотом переснимать, как я уже писал, на форумах, где обсуждают данный вопрос большинство приходит к выводу, что пересъемка фотоаппаратом и быстрее и качественнее, чем сканирование на планшетниках.

Каково ваше мнение по данному вопросу? Работа моего сканера меня вполне устраивала 6 лет назад, когда не было фотика. Но надо было за небольшой промежуток времени отсканить довольно большой объем ч/б пленок и ч/б фотографий. Сделал фотоальбом на СД. Заодно и часть домашнего архива отсканил. И цветные и ч/б. Если очень уж интересно - вечером выложу где-нибудь фото.

Единственно, что сильно раздражало (и сейчас раздражает), так это медлительность порта ЮСБ 1.1. Ну очень медленно передается инфа. Пришлось, конечно, практически все отсканенные негативы слегка обрабатывать.

Пользовался ИрфанВьювом, для ч/б там возможностей вполне достаточно. В целом, работой этого сканера (Эпсон 2480 Фото) вполне доволен. Нареканий ни к нему, ни к его драйверам, ни к прилагаемому ПО абсолютно нет никаких. ПО с большим количеством настроек и возможностей. (Пробовал работать с ВуеСкан - то же нормально, но с родным ПО Эпсоновким понравилось больше.) Сейчас, конечно, более новая модель - Perfection 4490 Photo, да еще и V-серия. Разрешение получше.

Но в 2004 году мой выбор я считаю что был оптимальным. А что бы переснимать фотом - это надо делать приспособы различные, что не так уж и просто, если вы хотите добиться хорошего качества. Или покупать эти самые приспособы фирменного изготовления за совсем недешево.

А сканер используется и по сей день, как обычный планшетник, для сканирования документов. Zennon, у меня на работе принтер Canon, МФУ то же самое, дома - струйник и сканер их же. Тьпфу три раза, никаких вопросов не было никогда. Особенно на домашний сканер не нарадуюсь просто. Так что при выборе фота никаких вариантов и быть не могло.

По теме: у DSN, похоже описана общая проблема всех планшетников HP - лампа подсветки просто не пробивает негатив. (курочить казенную вещь я конечно же не буду) При осветлении отпечатка средствами ПО кадр становится тупо белым, но таким же мутным.

Насколько мне подсказывает Гоогл, это их первая проба со сканом негативов, есть поновее модели (G4010), которые даже внешне выглядят посолиднее и поудобнее для пленок. Пару лет пользуюсь Epson V350, отсканил под 8 тыс.

Негативов и слайдов. Аппарат хороший, качество вполне. Единственно, пленки приходится разрезать по 6 кадров. Свои архивы почти закончил, зимой времени больше, думаю друзьям и знакомым помочь в оцифровке плёнок. Да, ещё, на максимальном разрешении (4800) даже не сканирую, хватает за глаза 3200, всё равно с негативов больше не выжать, зерно прёт.

Устроился довольно удобно- пока кадр сканируется- 2-3 минуты, успеваю предыдущий отфотошопить, время впустую не тратится. Редкие кадры не нуждаются в шопе- где соринку убрать, где царапину, и т.д. Вот проблема у меня- как бы 16-мм киноплёнку отсканить. Даже в телецентр обращался- отказали.

Bezil, Vadim, Какие проблемы!!! В интернете полно предложений по оцифровке кинопленок, вот одно из них А по поводу проекторов, советую пошарить по школам, возможно там завалялись где нибудь. Добавлено (, 21:57) - Ранее давал ссылку на эту статью по сканированию негативов Решил пообщаться с ее автором Василием Гладким, спросил: 'Не проще ли их переснимать фотом, чем сканировать', он ответил что переснимать проще и проще таким способом добиться лучшего качества. После того, как попытки раскулачить свой планшетник HP G2710 на приемлимое качество сканов негативов окончились неудачей, попытался сделать собственный скан-адаптер на объектив SX20 IS по принципу.

Обычная пластиковая банка с прорезанным в днище каналом под пленку, надетая на объектив. Найденная банка диаметром 50 мм встала на место светофильтра на уплотнительную обмотку для сантехники.

Вот первые, не слишком удачные попытки: Длина корпуса банки - 95 мм. Выяснилось, что для макро это слишком много и ни авто-, ни ручная фокусировка не работает.

В режиме супермакро автофокус сработал, но угол слишком широкий и в кадр попадает слишком много фона - разрешение слайда слишком низкое, менее 1 Мп. В свободное время попробую поиграться с расстоянием пленки от объектива в режиме 'супермакро'. Если получится что-нибудь путное, отпишусь. Serioussam, Надо к вашей баночке приделать 'фильмовой канал'.Возможно доработаная пластиковая рамочка для слайдов подойдет.

Или от старого фотоувеличителя пленкодержатель со стеклышком подойдет. По поводу того, в каком режиме снимать - Макро или Супермакро - наверно надо пробовать, как-то кажется что в Супермакро возможны геометрические искажения. Может быть и ошибаюсь.

Не совсем понятно, почему расстояние в 95 мм для режима Макро - это сильно много? А рычажком Зумма не пробовали 'поиграться' в режиме макро? Я посмотрел на сканы пленки моим сконером, Эпсоном - качество ниже среднего, не выкладываю, так как хвастаться пока нечем. Так, для сохранения на память подходит, но не более. Большая проблемма - это пыль и всяческий мусор.

Нодо тщательно удалять с пленки. Еще проблемма - это когда пленка хранится в рулончиках, то при вставлении в держатель сканера пленка становится не ровной, а выпуклой. В следствии этого имеем непонятную резкость и геометрические искажения того что снято на пленку.

Ну и время сканирования одного кадра - от минуты и до 4-5 минут.

2 VLukinov Дык в Нске кроме Суперии, Экстры и Голда ниче нет. А Кодак не нравится. Родная прога во всех вариантах с плотных негативов дает катастрофическое недоэкспонирование.

Ниче не смог с ней сделать. 2 Leppard Всеж попробуйте СильверФаст.

Есть некоторая мудреность, но мне показалась довольно понятной. Есть и автомат. Игрался в основном с типом пленки.

Установил выходной размер 10 на 15, 48 битный цвет, авторезкость, на просвет, негатив. В один проход.

Вобщем опции почти не трогал. Отсканил три пленки.

Резал по 4 кадра. Знаний мало, точнее нет, посему и зеленоватые сканы, и синеватые, и красноватые.

Ну и зрение подводит. А так - понравилось! Попробовал я отсканировать пару снимков с пленки на сканере HP Scanjet 3670. Занятие, конечно, ещо.

Скажу сразу, что это только первые пробы, и то только с родным ПО. Как ни странно, но все остальные программы как-то не пошли. SilverFast вообще модульного типа - пока поставишь нужную часть, весь интернет надо перерыть, так и бросил это занятие.

VueScan - не нашел, где включается режим сканирования с негативов пленки, только типичное сканирование. Короче, надо разбираться дальше. Ну а родное ПО, как оказалось, вовсе не плохое. Довольно много настроек и главное,что оно сразу же переводит с негатива в позитив, причем делает это весьма точно, и по цветам, и по уровням и т.п. Я попробовал самостоятельно 'проявить' негатив в ФШ, так оказалось не так то легко и быстро. То есть, на родном автомате качество лучше. Ну короче, не фонтан, но вот что вышло: Сообщение отредактировал Leppard: 06 Май 2009 - 11:56.

Качество жуть ожидал получше. Для веба сойдет, но даже если пленку 10х15 печатать, а потом сканить, то качество лучше будет! Непонятно зачем ему 4800 dpi, если на 2400 качество точно такое же. Попробую на следующей неделе поменять его на Canon 5600F вдруг повезет и там получше будет))) но что-то есть сомнения на этот счет.

Дык на планшетнике десять на пятнадцать и нужны. При печати дома на струйнике вполне, для домашнего альбома))) Реально напрягают пыль и царапины! Из проявки пленка в пыли и с цапапинами!!! Вот это действительно проблема!

Придется собирать деньги на сканер с аппаратным удалением пыли и царапин. Тут и вопрос - вроде у многих моделей планшетников, из до десяти тыров, эта функция заявлена. А у каких реально работает?

Рз 1536

Поделитесь впечатлениями)))). Тут и вопрос - вроде у многих моделей планшетников, из до десяти тыров, эта функция заявлена. А у каких реально работает? Поделитесь впечатлениями)))) Насколько я понял у Epson это технология называется DigitalICE, если о ней не заявлено, то вместо нее какой-то банальный шумоподав, который если и убирает что-то, то мало и некачественно. Вот у Epson V300 толку ноль от этой функции. А вот DigitalICE справляется хорошо, там отдельная лампа в инфракрасном диапазоне сперва оценивает грязь и царапины, а потом используя эту маску их убирает.

В Canon есть такая же технология FARE3, по тестам вроде еще круче, но ставят ее сейчас только в топовых сканерах. Вон в 8800F стоит. Да, кенон 8800Ф - судя по отзывам, очень и очень! Наткнулся на Яндекс-маркете на такой отзыв:. lelikv505 Опыт использования: менее месяца 26 марта, 14:54 Плохая модель, не самый лучший выбор:-( подробные оценки Нормальное качество:- Завышенная цена:-( Среднее удобство работы:- Достоинства: Внешний вид. Скорость сканирования - не надо ждать прогрева лампы. Удобные рамки для сканирования прозрачных оригиналов.

Недостатки: Ужасная цветопередача. Результат сканирования получается очень ярким (пересвеченым). Корявый софт.

Комментарий: Сколько ни бился с настройками так и не удалось получить нормальный результат. До этого сдавали слайды на сканирование в студию. Попоробовал их же на этом аппарате - даже со скидкой на то, что это любительская модель - не понравилось. Цвета, яркость - все как-то неправильно. В итоге обменял на Epson 4490 Photo и зажил счастливо.

Задумался. Может действительно на Эпсон 4490 глядеть. Хотя там вроде ДигиталАйса нет. Сообщение отредактировал Aleksander59: 14 Май 2009 - 11:54. Я тоже взял на заметку epson 4490 photo Digital Ice в нем есть и это большой плюс но вот будет ли он лучше кенона 8800? - это вопрос; то, что дешевле баксов на 60-70 - это точно и второй вопрос: на сколько он будет лучше эпсона V200, ведь цена практически в 2 раза больше (Digital Ice при скане пленок и опт.плотность 3.4 против 3.2 у 200-го) На мой взгляд наличие ДигиталАйса очень важно!

Если даже не самое главное. Пыль и царапины напрягают сильно. На форуме про ДигиталАйс писалось много и общее мнение, что фича нужна и реально работает! А точно у 4490 есть ДигиталАйс? Чегото в описаниях 4490 не углядел.Может плохо глядел. Есть, только для его правильной работы нужна высокая точность позиционирования каретки.

Если сканы чуть сдвинуты, то мусору только прибавиться. У 4490 они съезжают нередко, увы. Надо понимать, что два прохода делается?

Первый в инфракрасном свете, второй собствнно сканирование? Нет в жизни счастья. А как же в Крутосканах? Там точность позиционирования каретки по сравнению с планшетником выше, надо понимать? Чето я совсем расстроился. Даже 4490 не хорош получается. А за него 8 тыров ведь хотят.

Надо понимать, что два прохода делается? Первый в инфракрасном свете, второй собствнно сканирование? Нет в жизни счастья. А как же в Крутосканах?

Там точность позиционирования каретки по сравнению с планшетником выше, надо понимать? Чето я совсем расстроился. Даже 4490 не хорош получается. А за него 8 тыров ведь хотят. Скорее в ИК последний проход с прогретой лампой.

А 'что Вы хотели, добренкий Буратино, за 4 сольди'? И кто бы покупал более дорогие аппараты если 4490 был бы хорош? Не могу сказать, что владею истиной в последней инстанции. Короче, я заочно (с перерывом в несколько лет) сравнивал Epson Perfection 4870 Photo и Nikon Coolscan V. Никон круче Мягко говоря. По епсону - Digital Ice работает нормально. С ним лучше чем без него.

Вообще, у меня отложилось, что надо 40 минут в пакетном режиме на 24 кадра (столько входит на стекло, в 4490 их вроде бы будет 6). Прибавить время на превью и установку всех настроек.

Не помню, с айсом это. Реальное разрешение - фиговое. Заявленные 4800 он не тянет.

Рамки, кстати - говно. Правда, сделать к нему свои я так и не удосужился. Теперь о грустном, т.е.

Не пробивает. Победить непробиваемые слайды не удалось.

Смотришь на слайд - там вечер. Сканируешь - там ночь. От других епсонов этот отличался в лучшую сторону наличием подвижной лампы в крышке. И вообще это был верхний епсон в то время. На никоне все происходит побыстрее. При всех включенных опциях около 3 часов на пленку, или меньше.

Если приноровиться - то можно ускориться раза в 2, наверное. Можно вообще сканировать на автомате - вообще со свистом получится. Добавьте сюда авто- и ручную фокусировку, которой нет в епсоне, вычтите стекло, которое в епсоне есть. Ну и реальное разрешение 4000 dpi, которые он честно вытягивает. Есть ли они в негативе - второй вопрос. Другое дело, если нужно сканировать 120-ю пленку.

За хоть сколько-нибудь сравнимые с епсоном деньги - ничего лучше. Ну да, HP, Canon - но они будут тем же самым, только в профиль. Можно попробовать выкинуть стекло, провертеть дырочку в корпусе (прощай, гарантия) и сделать юстировку. Описание процесса пытливые умы могут найти на ixbt.com.

Может, в результате этой.ли сканировать аппарат будет получше (или вы его сломаете). Но все равно, фактически можно рассчитывать только на получение превьюшек с более-менее вменяемым качеством. Можно будет печатать 20х30 (наверное), по крайней мере - со среднего формата. Но все равно, для получения скана, раскрывающего все достоинства кадра - нужно будет тащиться с пленкой на Imacon. Поймите меня правильно, я вовсе не против планшетников. Более того, в процессе написания этого поста я с удовольствием посмотрел сканы негативов, с зенита + индустар-61, гелиос-44 (и на 4800 в том числе, но бОльшая часть размером 1650х1090), среднеформатные с далеко не оптимальной Москвы-4. Смотреть можно.

И даже печатать можно. Вот один из тех сканов (пленка - Fuji X-tra 400б объектив - индустар-61 скорее всего): Но на столе сейчас стоит крутоскан (правда, чужой), и желания вернуться к епсону не возникает. Да, если желание снимать на средний формат задавит жабу (а не наоборот) - то тоже видимо буду покупать планшетник и чего-то там шаманить. А лучшие кадры - таскать на Imacon.

Сообщение отредактировал Денис aka Krishna: 14 Май 2009 - 23:59.